Últimos comentarios

¡Quiero!

Yo añadiría esta, que me compré hace un tiempo:

http://www.etsy.com/view_transaction.php?transaction_id=17994480

Ahora mismo está fuera de stock lamentablemente...

Un saludo.

David, le echo un vistazo y si lo veo interesante lo publico en la próxima recopilación. Un saludo y gracias por tu aporte.

#6 Imagino que si es de Canon será el 10-22 mm (o 12-24, pero de otro fabricante, no de Canon).

15-85 (equivale a un 24-136 mm) no es un rango exagerado (como sí puede serlo tal vez un 18-200 mm), es similar al muy habitual 17-85 mm, muy parecidos al del reconocido 28-135 m y sólo un poco más largo que el 24-105 mm; además de otros similares de otros fabricantes (Tokina, Sigma, Tamron)

Hola, yo estoy viendo la posibilidad de un canon 12-24mm, pero al ver la apertura de 15mm, me planteo comprarlo. ¿Pero tanto rango, de 15-85mm, no es mucho?
Un saludo.

muchas felicidades por el premio sigue por ese camino eres muy buena

Acabamos de iniciar un nuevo concurso para estas navidades.

I Concurso de fotografías de navidad.

creo que diste en la clave Rubén! el tiempo dirá

nos dirá cuando veamos un HDR 'esta foto fue tomada en el año 2007' cuando veamos una foto muy viñeteada 'esta foto es del 2008 ya que estaba de moda imitar el efecto lomo', porque el exceso de PS le pone una fecha de vencimiento a la foto

También es muy acertado el aporte cultural que mencionas: las imágenes de esta fotógrafa son buenisimas para calendario, pero no para una galería o museo. Y quizás la autora no pretenda mas que eso, divertirse sacando fotos y pasando un buen momento editando! lo cual también es muy válido

Me gusta la definición, de hueca y efectista.
Si, es lo que se consigue con imágenes que no cuentan mucho, photoshop ayuda a hacerlas mas impresionantes, pero si no hay un fondo, una historia, una comunicación... terminaran siendo eso, imágenes efectistas, que las vemos, "nos gustan" pasamos de pagina y seguimos a lo nuestro.
Quizá el abuso de photoshop este contribuyendo a una desculturización fotográfica, porque reconozco la magia de cuando disparaba en analógico, pensando... que saldrá? y luego tener que quedarte con lo que había porque no existía photoshop, tenia mucho de magia, y por desgracia, si no tenias dinero, poco de practica, pero mas de reflexión. Aunque también photoshop nos puede aportar muchas cosas, nos puede ayudar a tomar un camino u otro, a cambiar nuestra forma de fotografiar, porque en definitiva a pocos nos gusta pasarnos las horas retocando y retocando nuestras fotos, por eso también, hay que intentar usarlo lo justo, porque mas horas con photoshop, son menos horas haciendo fotos, aunque creo que photoshop también a porta su parte de cultura.

Pero hay que pensar que el tiempo pondrá las cosas en su sitio. El abuso de photoshop llevara a todo lo contrario, y todo lo contrario llevara a otra cosa, quizá otra vez a photoshop, pero tal vez con la experiencia de errores anteriores.
Es muy importante tener cultura, y cultura fotográfica para que nuestras imágenes no queden en el cajón, disco duro, web o pagina de revista que nadie recuerda, si nuestra intención es contar, aportar y permanecer.
En mi pueblo se dice, "donde no hay mata, no hay patata" y es que, de donde no hay, no se puede sacar.

Rubén: Gracias por tu respuesta, igual no comparto la analogía 'elección de lente' con utilización de PS. La verdad es que con o sin photoshop, una imagen hueca y efectista como la de la fotógrafa en cuestión no se salva.

Salva: no tengo el link que solicitas, pero te paso otro de buenas fotos sin photoshop que quizás también te inspiren:

http://www.flickr.com/photos/bobwilloughby/2180162538

TEMÁTICA
Podrán presentarse personas de cualquier nacionalidad que tengan su residencia en España.

OBRA
Podrán presentarse un máximo de 3 fotografías por participante. Deben ser fotografías no premiadas en ningún otro concurso.
Los temas fotográficos versarán sobre cualquier rincón de la geografía española, valorándose en cada una el aspecto artístico y técnico. No se publicarán ni aceptarán archivos con contenidos contrarios al derecho al honor, a la intimidad personal y familiar o a la propia imagen de las personas. En definitiva, no se aceptará ningún archivo que sea contrario a la legalidad vigente.

PRESENTACIÓN
Las fotografías deben estar realizadas con una cámara digital. En caso de resultar ganadores, se deberá presentar la cámara fotográfica con la que se realizó la fotografía y la imagen fotográfica original, como dato que certifique su autenticidad.

Se permite el retoque de las fotografías, siempre que sea para aplicar filtros globales que mejoren su calidad (brillo, contraste,...). No está permitido, sin embargo, aplicar operadores globales para añadir o eliminar elementos, mezclar varias fotos o modificar su composición original.
Las fotografías deben respetar los siguientes requisitos:

* Las fotografías deben ser archivos JPG.
* Deben tener una resolución mínima de 1.024 píxeles.
* El peso del archivo no debe pasar de un máximo de 5 Megabytes (Mb).

INSCRIPCIÓN
Los derechos de inscripción se establecen en 20 € por participante que serán ingresados, en la CC 2085-8200-38-0330110764 de Iber Caja, indicando claramente en el apartado beneficiario: FIJETESPAÑA-JUAN LUJÁN- y en el de concepto: PRIMER CONCURSO DE FOTOGRAFÍA DIGITAL "CONOCE ESPAÑA" y el nombre de la persona que hace el ingreso o transferencia remitiendo vía e mail el resguardo de dicho ingreso a la dirección info@fijetespana.net, así como los siguientes datos :

* Nombre y apellidos del concursante
* Nick
* DNI más letra NIF o NIE
* Dirección de correo electrónico de contacto
* Teléfono de contacto
* Modelo de Cámara utilizado
* Título de la imagen

FijetEspaña enviará un comprobante a cada uno de los inscritos, vía e mail.

ENVÍO DE FOTOS
Las fotografías serán enviadas vía e mail, a la siguiente dirección: “I CONCURSO NACIONAL DE FOTOGRAFÍA "CONOCE ESPAÑA”, info@cronitur.net La fecha límite de admisión de las fotografías será el día 30 de diciembre de 2009. Deberán incluirse los mismos datos que en apartado anterior.

PREMIOS
De todas las fotografías recibidas serán seleccionadas tres, que recibirán un premio.
Los premios serán los siguientes:

· Primer premio: 1.000 € y una cámara fotográfica. CANON EOS 1000D + objetivo EF-S 18-55 f/3.5-5.6 II
· Segundo premio: 500 € y una cámara fotográfica CANON PowerShot SX120 IS
· Tercer premio: 300 € y una cámara fotografica CANON PowerShot A480

EXPOSICIÓN
Las fotografías ganadoras del concurso, serán expuestas en la Edición 2010 de la Fería Internacional de Turismo FITUR los días comprendidos entre el 20 de enero y el 24 de enero de 2010, ambos inclusive; y en el portal oficial de la Federación www.cronitur.net.

Los premios se entregarán el día 22 de enero en el stand de FIJET en FITUR 2010. Oportunamente se comunicará la hora a los ganadores vía e mail.

El resto de las fotografías presentadas se publicarán – según decisión de la organización- en www.cronitur.net. Además, se llevará a caba una magna exposición de todos los trabajos presentados, en un importante hotel de Madrid, en el mes de marzo de 2010.

Las fotografías premiadas y seleccionadas podrían utilizarse para su publicación en el catálogo impreso, así como en exposiciones en España y/o Portugal de conformidad con el consentimiento otorgado por el participante mediante la aceptación de las presentes Bases.

CLÁUSULA FINAL
Participar supone aceptar estas bases y la inapelable decisión del jurado, que estará formado por expertos en los campos del Turismo y la Fotografía. Este jurado estará compuesto por cinco personas elegidas por los organizadores.

Puede encontrar las bases en www.cronitur.net y en fijetworld.ning.com

Federación Internacional de Periodistas de Turismo-Crónica del Turismo C/ Francisco Silvela 112 28002. Madrid
info@fijetespana.net

A mí me encantan y creo que no hay que cerrarse a nada. Con el tiempo la saturación de ciertos procesos separará el grano de la paja.
Alguien me podría linkar a algun sitio donde expliquen cómo conseguir estos resultados?
gracias.

Efectivamente Tokina y otras terceras partes tienen alternativas válidas y muy interesante -y normalmente más baratas; la elección de unos y otros ya es una cuestión de preferencia personal de cada uno, de lo que se adapte a sus gustos, necesidades y presupuesto.

Es plástico, pero más sólido que el del 17-85. Incluso diría que tiene mejor aspecto que 17-55 f/2.8, aunque este lo he tocado poco y habría que ponerlos frente a frente a ver. Y por supuesto que el del 18-135.

En la mano da la misma o mejor impresión que el 10-22, que en mi opinión, junto con éste, es el mejor EF-S que tiene Canon.

Buenas,

Creo que Tokina tiene "cositas" similares a precios mas interesantes para Canon y Nikon.

El cuerpo del 15-85 es de plastico? o es de metal?. que sensacion da a la mano?.

Yo no he notado nada exagerado, de hecho pensé que sería peor después de leer algún comentario por ahí.

Buscaré o haré alguna foto expresamente a focal corta y la pondré por aquí.

Nacho, ¿que tan bien controlada esta la distorsión de barril a distancias focales cortas (

Por cierto Celeste. He visto tus fotos, son excelentes. En muchísimos casos se abusa del retoque, y muchas veces se consigue un resultado poco natural, pero también de forma intencionada.
Me encanta la naturalidad de tus fotos.

lo segundo se gana con artimañas y mediocridad?????
Pero por favor, piensa un poco lo que estas diciendo. Cuando cambias de objetivo en tu cámara, en cierto modo ya estas alterando la realidad, zoom, angular, macro, tele, resultados muy diferentes, por no hablar de la elección de un diafragma u otro, profundidad de campo... no es todo esto alterarlo.

Las herramientas de Photoshop solo adaptan a la era digital (muchas veces con el mismo nombre) las técnicas de manipulación del cuarto oscuro. ¡Hasta el mismísimo Ansel Adams escribió un libro (The Print) al respecto!
(www.backfocus.es)
El problema del retoque es cuando la fotografía se presenta como “fotografía documental”. Es decir un fiel reflejo de la realidad. Personalmente en este tipo de fotografía, es ruin y muy “poco legal” la manipulación con la intención del engaño.
(www.backfocus.es)
En el resto de disciplinas, cuando la fotografía es un medio artístico, la manipulación forma parte implícita de la técnica de la fotográfica.

Querer huir del retoque es limitarse a uno mismo la imagen final que quiere dar como autor.
(www.backfocus.es)

Me parece muy "curioso" que se le de cierta relevancia y notoriedad a un estilo de fotografia algo ya caduco (la nube está llena de estos fotógrafos) y no se nombre en este, vuestro blog, a verdaderos artistas y premios serios como el Premio Nacional de Fotografía (a excepción del año 2008, que fue un insulto), seguramente Chema Madoz no tiene un ejercito de amigos votando, solo se dedica al simple arte de la fotografía y eso en estos días de entornos sociales y twitedores no tiene cabida.

Seguramente este comentario no pasara el filtro, solo espero que el responsable de esta sección reflexione, dar pie a la pseudofotografia o como un fotógrafo amigo mio les llama "plasmadores de anécdotas" solo hace que lo que muchos consideramos un arte se convierta en "el todo vale" y "todo es bueno", como sucede el Flickr.

Un saludo.
PD: si hago el comentario es porque creo que vuestro blog es bueno y debería ser más crítico, mucho mas crítico.

es que si no pediste permiso para utilizar la imagen, quizás su autor se haya enojado, y está en su derecho... lamento las funestas consecuencias :(

Minolta hace un tiempo sacó una parecida se cambiaban los lentes se le colocaba un macro y era de 1.8 mp en aquel momento era lo máximo el lente tenia un cable y se podian separar para alcanzar visto por encima de algun objeto o personas.

oigan, pido disculpas por mi mensaje anterior, suena muy agresivo y no queria eso :(
además está mal redactado, quise poner 'gol de media cancha o con chilena de por medio'

los saludo dentro del solemne ámbito del respeto, au revoir!

A mi modesto entender, sí que hay diferencia entre obtener una gran foto por mérito de saber utilizar la cámara y una foto mejorada con photoshop. Es como hacer un golazo de media cancha con chilena de por medio comparado con un gol de penal.
Ambos obtienen el mismo resultado, pero básicamente, para lo 1ro se necesita talento. lo segundo se gana con artimañas y mediocridad.

Ya me he dado alguna que otra vuelta por los blogs de los premiados en Bitacoras.com. Soy nuevo en esto de los blogs, y la verdad que son todos bastante interesantes.

El de esta chica me ha hecho recordar algunos trucos básicos de la fotografía que resultan bastante vistosos.

Habrá que desempolvar la réflex...

Enhorabueno xikilla.

¡22 años! :)

Que divertida, me gusta, ;)

Pues mirar las del concurso de Construmatica anunciado en esta misma pagina.

"El/la participante, en el momento de realizar el envío de una o más imágenes, se compromete a aceptar las presentes bases y autoriza a CONSTRUMÁTICA a incluir dichos contenidos en la página habilitada para el concurso, en cualquiera de los espacios del portal CONSTRUMÁTICA, en cualquiera de sus espacios en Internet e incluso fuera de la red.

En consecuencia, se autoriza expresamente a CONSTRUMÁTICA la comunicación pública, reproducción, distribución, adaptación o transformación de las imágenes en todo tipo de soportes y mediante el uso de cualquier procedimiento de reproducción técnica o sistema de explotación.

Así pues, los derechos de comunicación pública, distribución, reproducción, adaptación y transformación en todo tipo de soportes y mediante el uso de cualquier procedimiento de reproducción técnica o sistema de explotación de las fotografías presentadas a concurso pasan a compartir titularidad con CONSTRUMÁTICA. Los autores comparten estos derechos sin límites temporales ni geográficos y renuncian a recibir ningún tipo de remuneración por parte de CONSTRUMÁTICA, por lo cual la cesión de las imágenes es gratuita.

Se garantiza que la autoría de las imágenes constará siempre en todas las acciones de comunicación, distribución, reproducción, adaptación, transformación en todo tipo de soportes y mediante el uso de cualquier procedimiento de reproducción técnica o sistema de explotación de las mismas."

Que existan unas bases o contrato no quiere decir que no sea un detalle feo el que se juegue y abuse con la ilusion de la gente aficionada, y de paso perjudicar a los profesionales (yo no lo soy).

No se lo que pensaran en terminos de marketing cuando hacen estas cosas. Pero para mi dejan una imagen de pilleria, letra pequeña y de "todo para mi".

Enhorabuena a la ganadora, se lo merece.

Bueno, bueno, vamos a trankilizarnos un poco, que con photoshop no pasa nada!!! Siempre se ha utilizado el retoque de una forma u otra. Antes en con la ampliadora se hacían reservas y se modificaba el color al gusto, y también se retocaban negativos. No pasa nada con photoshop Agustin!!!!

Lo que yo comente es que en el texto que acompaña a la foto ponía "es una fotógrafa australiana que capta con especial habilidad..."
Estoy en desacuerdo con la palabra captar. Esta claro que nadie tiene los ojos como los del personaje de la imagen de arriba, y simplemente queria diferenciar entre captar la imagen y transformarla luego. En este caso la imagen ha sido captada de un modo y transformada luego, para conseguir lo que la realidad en este caso difícilmente daría.

Simplemente pienso que si nos quedamos con una imagen simplemente "captada" muy buena tiene que ser la imagen para no necesitar retoques, aunque para gustos...
Todo el mundo retoca, pero hay que reconocer el merito tanto al buen fotógrafo, como al buen retocador, porque hoy en día, tras un "buen" fotógrafo, también hay un buen retocador, y normalmente suelen ser personas diferentes, fotógrafo y retocador, me estoy refirendo al mundo profesional.

Pienso lo mismo que #2 iker y #3 waterparties... si se pudiera separar el sensor del objetivo y encima fueran lavables...

#1, por favor, lo de la NASA y los rusos es una leyenda urbana, y hace muchos años que corre esto por ahí...

aparte de que los bolis SI funcionan en la ISS, los normales de toda la vida. Dicen que una empresa si los fabricó, boligrafos especiales para trabajar en gravedad cero, pero claro, los americanos nunca habian probado de usar un bolígrafo normal en el espacio, tan solo habian usado lápices.

Lo tienes todo explicado aquí:
http://universocuantico.wordpress.com/2008/12/23/rusos-vs-americanos-y-el-superboli/

Y por cierto, lo de la camara le veo muy positivo el hecho de preservar de polvo el interior, yo siempre voy con miedo cada vez que cambio de objetivo, intento hacerlo con el cuerpo de la camara mirando hacia abajo, y siempre cubierto de mi cuerpo o algo así, para que intente estar lo menos expuesto, y el menos tiempo posible. Que jaleo oye!

El verdadero avance será cuando podamos sacar el sensor y lavarlo debajo del grifo.

A mi me parece curioso el invento.. pero se han quedado a medio camino. El sensor y la lente deberian ser separables; entonces si que seria realmente interesante.

...Pues yo estoy completamente de acuerdo con Sergio...

Lo que importa es el resultado final.

# A ver... ¿Que pasa con el Photoshop?...

-¿Es el DEMONIO?

-¿El enemigo a batir?

...Acaso ¿no hay gente que pinta con huevos y otras mierdas...?

...¿Pero que coño pasa con el Photoshop?

En la linea de Ricoh, un producto para minorias frikis con dinero de sobra. Me juego lo que querais a que fuera de Japón no vais a ver ni una por la calle.

Creo que intentan seguir la estela de Olympus y Panasonic con sus camaras m4/3 de tamaño reducido. Pero con una solución mucho mas estrambótica.

Me recuerda a la fabulo sobre la carrera espacial entre EEUU y la URSS en que se dice que los americanos inviertieron millones en hacer un boligrafo capaz de escribir en estado de ingravidez y los sovieticos simplemente llevaron lapices...

...importa el resultado, no el metodo: A mi me gusta la foto, parece que sientes al chaval mirandote.

Si es con photoshop, un flash anular caro, suerte, un niño albino... eso me da igual, todo me vale, es un arte ¿no? entonces, para mi, si lo ha captado.

Entraba a decir lo mismito que Rubén. Un bonito trabajo selectivo con photoshop y ya.

#3 kaliman, soporte, ninguno, lo que hace es reducir en parte las vibraciones si no tienes buen pulso (como en mi caso) o para mantener durante unos segundos la misma posición (para alguna exposición algo larga) y para la slr no sé, pero yo la he usado para una compacta y va bien...

Hola,
Perdón si es tonta la pregunta, pero ¿qué estabilidad da este trípode? (o qué utilidad, ya que estamos...) Si tengo que estar halando la cámara hacia arriba...

Yo tengo uno de plástico traslúcido, es como una tapa que se encaja justo delante de la antorcha -los venden por unos pocos euros; antes usaba un trozo de papel cebolla con una goma.

Mi difusor preferido para el flash integrado es el que hice de un trozo de tela de algodón blanco y un trozo de elástico con un enganche de botón para que no se caiga del flash.

Es cómodo, barato, fácil y cabe en cualquier lado.

¿Qué utilizáis vosotros?

Bueno, yo diría, que mas que captar, lo que hace es transformar... ehhh pero sin quitarle nada de merito a photoshop.