Taller de revelado ‘raw’ avanzado con Guillermo Luijk (Barcelona)

¿Y por qué lo siguien llamando revelado?

Antes se trataba de hacer patente, de revelar, la imagen latente sobre las sales de plata, pero ahora se trata de mejorar u obtener un archivo con la mejor imágen de los datos contenidos en otro archivo, ambas son imágenes "patentes" electrónicamente (o ambas son latentes).

Es curioso.

Diría que de algún modo en el caso de archivos raw o "en bruto" lo de revelar se entiende bastante, resulta entrañable e incluso diría que encaja bastante ya que no es como cuando disparas en JPEG que tienes el resultado más o menos definitivo al momento, sino que requiere algo de labor de procesado posterior al disparo para obtener el mejor resultado final.

Yo de todos modos lo suelo llamar "procesar".

Desde luego que resulta entrañable. No obstante desde el punto de vista etimológico la palabra también nos vale y creo que su uso es correcto, Después de todo realizamos un proceso para obtener una imagen contenida en un conjunto de bytes...

Yo personalmente la uso...

Para que no haya confusión (a mí me ha llevado a error al leer el titular), yo creo que lo correcto sería decir "revelado RAW", así, entrecomillado. Porque ciertamente no se trata de un revelado; y aunque el digital esté en auge, el revelado "tradicional" (o "revelado" a secas :P ) todavía sigue totalmente vigente.

Saludos,

David

Añador ‘raw’ al título a sugerencia de David, pero lo pongo en minúsculas que al fin y al cabo es un palabro -significa literalmente “en bruto”