A veces hay que tener suerte para que te salga una buena foto

Jejeje que graciosa, pero una cosilla solo por curiosidad, cuando se enfoca la cámara y se le da al temporizador, ¿ la cámara reenfoca automáticamente cualquier objeto que se ponga en primer termino? Me parece muy raro no creéis, generalmente los disparos con temporizador están preenfocados. ¿no?

En lo personal me ha sucedido en varias ocasiones, que al hacer fotos con el temporizador, se atraviesa gente, lo que provoca que tengo que repetir el tiro en una o más veces.

Je je, a veces pasa.

Yo el otro día quise hacer la foto de un hotel a oscuras con sólo el luminoso rojo de "HOTEL" encendido; y cuando llegué a casa, me encontré que aparecía una única habitación iluminada, y con la silueta de una mujer justo en medio.

P.D.: (no, no es un Photoshop)
http://www.flickr.com/photos/pabloavizor/3803291225/

Saludos!

A mi también me llama la atención que la ardilla esté enfocada y la pareja no. Hace mucho tiempo que no uso una compacta pero, que yo recuerde, había que enfocar previamente.

La vi el otro dia y me pareció sorprendente, lo que me falta saber es que camara usaron, ya que siempre he pensado que la fotografia la hace con los settings que tenias puestos antes de que el temporizador llegue a 0. Por este motivo no entiendo porque la ardilla queda en foco y ellos ya no.. me cuesta creer que dejaron la camara mal enfocada, y a vosotros? Es la tipica foto que después de subir la montaña dejas los ajustes tipicos de paisaje.

Yo creo que es falso.

No hay más que ver el perfil de las rocas sobre el agua del lago: una fotos es el bicho con las rocas, y otra los dos colegas posando, en los que además la sombra de la cara y de la pierna que se ve es mucho más marcada -más lateral, con más oscurecimiento del lado izquierdo- mientras que el bicho y las rocas tienen una iluminación más frontal y cenital.

Tiene una pinta de fake que tira para atrás.

Tremendo! Eso si que es un fotón :D

Me parto de risa cada vez que la miro x´D

Eso es un retoque, pero ademas evidente...

Borja Alcazar Rodriguez

Yo quiero creer que es de verdad. Que la pareja se estaba desternillando al ver como la ardilla se situaba en primer plano.

En fin, fake, esa maldita palabra...

Estoy completamente de acuedo con todo lo que dijo Nacho y, agrego, los elementos no estan proporcionado con respeto al tamaño.

Podría ser verdad o mentira, pero lo que es seguro es que no se trata de una ardilla sino más bien algún tipo de marmota.

http://es.wikipedia.org/wiki/Marmota

MRM

Esto son dos fotos superpuestas:
1 - la marmota con las piedras
2 - la pareja con el lago.

No creo que sea fake. La foto la han dado por buena en varios periódicos y hasta en National Geographic.

Allí se ve la foto en mucha más resolución. En la foto está enfocada en la ardilla. Las piedras y el fondo quedan por tanto un poco desenfocadas. Las cámaras automáticas con el disparador en temporizador normalmente hacen el autoenfoque antes de disparar.

El nombre del animal en inglés es «squirrel» cuya traducción literal es ardilla. Por las fotos de la Wikipedia me parece más una ardilla que una marmota.

Mi cámara la colocas y justo antes de hacer el disparo la propia cámara enfoca, por eso, a veces, cuando se cruza un objeto enfoca ese objeto y lo que quieres sacar pues no sale enfocado.

La verdad es que viendo la foto en el National Geographic cambia bastante la cosa, parece mucho más real :)

sigo sin saber seguro si es fake o no, pero quiero creer que no lo es :)

Hola!

A mi también me encantó la foto; si no me equivoco, originalmente la publicó national geographic en su Photo of the day.

A mi lo que más me choca no es el hecho de que esté o no enfocado el animal en cuestión, que me parece que está dentro de lo posible ya todos sabemos que las cámaras autoenfocan en segun que circunstancias.
Lo que a mi me asombra es que nadie diga que si el bicho estaba alli fortuitamente, la cámara haya hecho una toma en la que los tres protagonistas se encuentran centrados en la foto.
La lógica mi me lleva a pensar que deberían estar centrados en la escena la pareja.
Pero en fin, quizá son los que les gusta que salga el paisaje y ellos se apartan en las fotos.

#18 Iván - Hay una explicación más sencilla: en diversos sitios ha aparecido la foto a diversos tamaños y con diversos "recortes", de modo que no es fácil saber si la foto original estaba centrada en los protagonistas o no, o si la ardilla quedó en el centro o no, o si la foto original estaba desplazada hacia un lado u otro para mostrar el paisaje.

Las cámaras automáticas normalmente tienen una profundidad de campo enorme; recuerdo una foto que hice años ha (con una de las primeras IXUS) de un narciso en la que se ve todo perfectamente enfocado, tanto la flor en primer plano como las montañas en el fondo... vamos que a mí eso no me parece una señal de fake. En cualquier caso, fake o no fake, la foto es divertidísima :-D

Por qué no os pasáis por el Squirrelizer. Desconozco si fue antes o después de la foto original. Si fue antes,... pues a sospechar; si fue después, a divertirse con la ardillita.

http://www.lutralutra.co.uk/squirrelizer/

Al ver la foto de aquí de microsiervos y leyendo los comentarios de Nacho casi quedo convencido de que es un fake. La silueta de las rocas sobre el agua es sumamente sospechosa. Además, la cara de la pareja... yo si estuviera en esa situación creo que la pondría más de sorpresa. Pero luego viendo la versión que aparece en la web de National Geographic uno se inclina a pensar que no es un fake. Fijaos en los pelillos de la ardilla: se ven perfectos sobre el agua del lago; eso en photoshop es dificilísimo lograrlo y suele cantar. Yo voto que es real :-)

Lo del encuadre: a veces, cuando dejas la cámara sobre algún sitio para hacer un autorretrato, es difícil acertar y dejar a los retratados en el centro de la foto. A veces simplemente no quieres ponerte en el centro.

No tardó en salir: THE SQUIRRELIZER añade la famosa ardilla a cualquier fotografía (léase en tono de humor, claro)

(¡Gracias Héctor!)