Pautas para evitar el viñeteado

No me cuadran algunas de las recomendaciones:

- Según tengo entendido, los duplicadores, disminuyen en uno o dos puntos el diafragma, es decir, se cierra más, por lo que en teoria viñetearía menos. Otra cosa es la perdida de calidad que ello conlleva.

- A mayor distancia focal, el haz de luz que se proyecta en el sensor-película es más estrecho, y viñetea por tanto menos. De ahí que el problema del viñeteado se suela dar más en los objetivo tipo gran angular (focales cortas).

Un saludo a todos.

Me refiero a que al quitarnos esos puntillos de luz, tenderemos a abrir más el diafragma bajo ciertas circunstancias. Además, el duplicador "añade cristal" al conjunto...

En lo de la distancia focal, tienes razón: ha sido una errata mía que acabo de corregir.

¡Gracias Daniel!

Hablando de viñeteos provocados a propósito, acabo de encontrar esta bella foto del maestro Ansel Adams.

En realidad no se puede generalizar lo del viñeteo por focales porque depende enormemente del montante óptico del objetivo y de su construcción mecánica: hay teles que viñetean como locos y angulares que casi no lo hacen.

Por cierto, "angular" se enfrenta a "teleobjetivo", no a "zoom"; un zoom no es un tele, es un objetivo de distancia focal variable. Hay zooms que son plenamente teleobjetivos y otros que son totalmente angulares.

Lo que sí suele ser cierto (aunque tampoco se puede generalizar) es que los objetivos zoom que incluyen focales bastante cortas y relativamente largas en sus extremos tienden a viñetear más en el extremo angular. Es precisamente por el tipo de construcción óptica que llevan; dado que suele ser algo complicado controlar bien la uniformidad de iluminación en el círculo de imagen con montantes ópticos con tantas lentes.

Eso sí, decir que un zoom viñetea menos en su extremo "tele" y que un teleconversor hace que un objetivo viñetee más serían dos cosas, encierto modo, contradictorias. Un zoom no es otra cosa que un objetivo con dos partes: una focal (que genera la imagen) y otra afocal que no es otra cosa que un teleconversor variable.

El problema con los teleconversores suele aparecer cuando utilizamos los idem de calidad "discreta" que no están pensados para su uso específico con el objetivo montado. Normalmente los teleconversores buenos, que están pensados para usarse con teles largos y luminosos (y caros) suelen dar muy pocos problemas.

¡Hola chamaruco! Gusto en verte de nuevo por aquí.

Tu puntualización es absolutamente cierta, pero no me negarás que -en el lenguaje coloquial, entre los serious amateurs- la gente entiende de forma natural que zoom=teleobjetivo, aunque técnicamente no sea exacto.

POR CIERTO: ahora que reviso tu anotación sobre el flash electrónico, te pregunto: ¿sabes cómo inciden estos flashes en el viñeteo? Mi experiencia al respecto es variopinta...

Precisamente porque existe esa asimilación y porque es treméndamente incorrecta es por lo que hay que evitarla en textos de este tipo.

Sobre lo del flash: pues depende, sobre todo si nos ceñimos a sistemas de un solo flash montado en cámara. Si el objetivo viñetea mucho y el flash ilumina de manera uniforme todo el encuadre, vas a tener viñeteo, porque el problema te lo causa el objetivo.

Lo que ocurre es que muchos flashes compactos, en especial los incorporados en la cámara, suelen andar bastante justos de cobertura angular, normalmente se dan cifras de "cobertura" bastante más amplias que las que alcanza el flash para dar iluminación uniforme, y en estos casos lo que tenemos es un viñeteo aún más acentuado.

Por otra parte, muchas veces el uso del flash te faculta para usar diafragmas relativamente cerrados cuando trabajas en exteriores, con lo que, según las circunstancias, también te puede permitir minimizar el susodicho efecto.

Vamos, que depende, todo depende...

Vaaale, touché. Cambiado.

Coincido con tus comentarios sobre el flash: me confirmas que al final siempre es un tema de cada combinación de flash/lente.

Lo cierto es que fui el primer sorprendido en ver que incluso el magnífico Nikon 24-70 2.8 viñetea un poco, y ese sí que lo uso a menudo con/sin el SB800. Luego leí el review de Ken Rockwell y vi que no era torpeza mía...