Megapíxeles efectivos y tamaño de archivo
Francisco envía esta consulta:
Poseo una Pentax modelo K10, a la que se le supone una resolución máxima de 10 Megapíxeles. Sin embargo el tamaño máximo de los archivos ronda los 5 Megabytes. Quisiera saber si es mi cámara la que está estropeada o depende de la composición. Gracias.
Aunque ambos datos tienen relación, los píxeles presentes en el sensor de la cámara (en tu caso unos 10 millones de píxeles, 3872 x 2592 píxeles) y el tamaño de los archivos de las imágenes no tienen porqué coincidir. De hecho son unidades que miden cosas diferentes.
Dicho llanamente, y hablando de píxeles efectivos, los megapíxeles se refieren al número de "puntos" presentes en el sensor de la cámara, que será el número de píxeles de los que se compondrá la imagen. Y los megabytes indican al espacio ocupado en memoria o en disco para guardar toda la información necesaria para describir cómo es cada uno de esos puntos o píxeles.
En general de hecho se necesitan varios bytes por cada punto o píxel a guardar: en una fotografía en color se ocupa un byte por cada canal RGB con la profundidad de color o bits por canal. La misma imagen en blanco y negro ocupará menos espacio en disco aún con el mismo tamaño. Además en algunos casos hacen falta bytes adicionales para guardar otra información como el perfil de color y la información EXIF de la fotografía.
El hecho de que la imagen suela ocupar en memoria o disco menos que la cantidad de píxeles efectivos guardados normalmente es debido a la compresión de datos, una técnica diseñada precisamente para reducir el tamaño del archivo.
Probablemente tu cámara te va a permitir elegir la "calidad" de la imagen resultante (con parámetros como normal, alta, fina y similares), es decir permite elegir si se guarda más o menos información por cada imagen: cuanta más información más calidad (menos pérdida); pero el archivo ocupará más megabytes y te cabrán menos fotos en la tarjeta.
En tu archivo de fotos puedes ver que el tamaño de cada archivo puede variar aún tomada con la misma cámara y configuración. Esto es debido a que hay imágenes que se pueden comprimir más y otras menos.
Por último, si la cámara permite guardar las imágenes tomadas en bruto (raw) o en formatos como TIFF sin compresión verás que el tamaño de los archivos en unos y tros formatos varía notablemente e incluso pueden alcanzar tamaños muy grandes.
10 comentarios
Enlaces a otras anotaciones de Fotografía Microsiervos
#1
Peruzzy
Yo tengo una Kodak de 8 Megapixeles y las fotos (formato JPG) apenas ocupan 1 Mb de espacio en disco.
Los de Kodak dicen que es por la tecnología que utilizan, que no me preocupe.
La verdad es que la calidad de la foto yo la veo bien, aunque no soy un profesional de esto.
¿Qué creeis?
Hace más de un año
23 de Abril de 2008 (14:16)
#2
Ilianov
Eso depende de la Cámara. En mi Canon EOS 400D las fotos en formato RAW suelen ocupar unos 11 o 12 megas, y en formato JPG con la maxima calidad entre 2,5 y 4 aproximadamente. Con calidades inferiores incluso menos.
El sensor es de 10,1 megapixels.
Hace más de un año
23 de Abril de 2008 (18:04)
#3
muca
Gracias por una explicación tan sencilla! Al próximo que ve venga con esto lo enlazo directamente aquí :-)
Hace más de un año
23 de Abril de 2008 (19:10)
#4
mikel
ya que estáis podríais explicar la diferencia de megapixeles totales y efectivos?
Hace más de un año
23 de Abril de 2008 (22:25)
#5
Peruzzy
Ilianov, entre 2 y 4 megas es lo que yo esperaba que ocuparan las fotos.
Pero es que a la máxima calidad (8.2 MP) me ocupan 800 Kb!.
Yo creo que será que Kodak comprime demasiado las fotos. Claro que a mayor compresión, menor tamaño y peor calidad...
¿Estoy en lo cierto?
Lo que si es cierto es que las dimensiones que poseen las fotos que he hecho a 8 MP son mucho mayores que las de menos MegaPixeles.
Lo que me tiene mosqueado es el poco tamaño que ocupan....
Saludos
Hace más de un año
23 de Abril de 2008 (23:20)
#6
Nacho Palou
#5 efectivamente en general menos megapíxles = menos tamaño de imagen. Aunque no es una regla fija: si la imagen que tiene menos megapíxeles se aguarda con más calidad puede ocupar más que una imagen con más megapíxeles pero menor calidad.
Revisa la configuración de tu cámara porque diría que estás guardando la imagen con demasiada compresión / pérdida y eso normalmente se puede regular (mantener lo 8,2 Mpx pero con más calidad, si no casí es tontería guardar tantos mpx)
Normalmente de todos modos a ojo desnudo como quien dice es difícil apreciar las diferencias de calidad salvo que sean muy radicales o que intentes manipular la imagen con programas de edición ya que en seguida se va a hacer evidente la falta de información de la foto.
Hace más de un año
24 de Abril de 2008 (09:31)
#7
Nacho Palou
#4 Mikel, diría que
Hace más de un año
24 de Abril de 2008 (09:56)
#8
Peruzzy
#6- He revisado de arriba a abajo todo el menu pero solo me deja variar los megapixeles.
No hay nada acerca de compresión ni calidad (nada de fina, superfina,estandard...como aparece en otras cámaras).
La cámara en cuestión es la Kodak M853
Hace más de un año
24 de Abril de 2008 (11:17)
#9
Nacho Palou
#8 He mirado un poco por internet y en algún sitio ponía que permitía elegir entre "fine" y "standard" y en otros sitios no ponía nada al respecto; igual no se puede modificar la calidad, aunque la fuente más fiable sería el propio manual de la cámara si lo tienes por ahí.
Hace más de un año
24 de Abril de 2008 (13:54)
#10
Peruzzy
#9 Si, yo tambien he mirado y en algunos sitios lo pone, pero ni en el manual de la propia cámara ni en su página oficial pone nada al respecto de la calidad, por lo que no creo que se pueda cambiar.
Hace más de un año
24 de Abril de 2008 (16:09)